L’essor des moteurs de recherche alimentés par l’intelligence artificielle, tel que SearchGPT d’OpenAI, suscite un intérêt croissant et soulève de nombreuses questions sur leur fiabilité. Alors que ces outils promettent une recherche d’informations plus rapide et personnalisé, des voix critiques commencent à émettre des réserves quant à leur capacité à fournir des réponses précises et objectives. Parmi ces sceptiques, un expert met particulièrement en avant les limites technologiques et éthiques de ces systèmes, incitant à reconsidérer notre confiance envers ces nouvelles paradigmes de recherche. Cette réflexion critique est essentielle pour naviguer dans un paysage numérique en constante évolution, où l’information doit être prise avec précaution.
Un Nouveau Défi pour Google
OpenAI, la société derrière ChatGPT, a récemment lancé SearchGPT, un prototype de moteur de recherche conçu pour rivaliser avec Google. Ce nouvel outil promet de fournir des réponses directes aux questions des utilisateurs, avec des attributions et des liens web vers les sources d’information.
Bien que SearchGPT ne soit pas encore disponible pour le grand public, OpenAI prévoit de le proposer à un nombre limité d’utilisateurs et de partenaires éditeurs dans les semaines à venir. Son intégration complète dans ChatGPT est prévue après une phase de test et de raffinage.
Le Vœu Pie de la Collaboration avec les Éditeurs de Presse
Selon OpenAI, l’approche de SearchGPT repose sur une collaboration avec des éditeurs comme The Atlantic, Vox Media et News Corp. Contrairement à d’autres solutions d’intelligence artificielle, ce processus exclut l’utilisation de contenu sans autorisation, offrant ainsi une forme de reconnaissance et d’attribution aux créateurs originaux.
Les Limitations des Modèles de Langage
Toutefois, Michael Ann DeVito, professeur de sciences informatiques et d’études en communication à la Northeastern University, se montre réservé quant à la fiabilité de SearchGPT. Il souligne que, malgré les avancées, les grands modèles de langage comme celui-ci présentent encore des limitations importantes.
« Il n’y a pas de véritable intelligence derrière ces systèmes, seulement une correspondance de motifs sans contexte, ce qui peut mener à des informations trompeuses ou erronées, » explique DeVito.
Contexte et Biais
De plus, bien que l’entraînement de SearchGPT s’effectue sur des contenus de presse réputés plutôt que sur de simples données publiques en ligne, cela n’exclut pas entièrement les biais inhérents aux sources de contenu de nouvelles.
La Faible Littératie Numérique
Un autre problème majeur soulevé est la faible littératie numérique du public. Au cours des dix dernières années, la capacité des gens à distinguer une bonne source d’information d’une mauvaise a considérablement diminué. Cela rend l’utilisation d’outils comme SearchGPT encore plus risquée sans une compréhension critique de leurs limites.
Alerte sur les Informations Erronées
ChatGPT, tout comme SearchGPT, est connu pour « halluciner » et produire des informations incorrectes. Bien que des avertissements soient affichés sur leurs pages, DeVito estime que ces avertissements sont loin d’être suffisants.
« Les avertissements sont comparables aux petites mentions sur les paquets de cigarettes. Pour être efficaces, ils doivent être tout aussi visibles que le reste de l’interface, » souligne-t-elle.
Scepticisme Justifié
Pour l’instant, DeVito conseille de considérer ces outils comme des jouets novateurs à tester, mais « rien de critique ». Elle recommande également de corroborer chaque information fournie, car le temps pris pour vérifier pourrait souvent être supérieur au temps nécessaire pour effectuer une recherche traditionnelle.
Impacts et Conséquences
Les avancées technologiques des moteurs de recherche alimentés par l’IA représentent un progrès indéniable, mais elles posent également diverses questions éthiques, techniques et sociales. À quel point devons-nous placer notre confiance en ces outils, et quelles mesures de précaution devons-nous adopter ?
| Avantages | Inconvénients |
|---|---|
| Accès rapide à l’information | Possibilité d’erreurs majeures |
| Collaboration avec des éditeurs | Biais inhérents aux sources d’information |
| Réponses directes et sources attribuées | Faible littératie numérique du public |
